Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu, sırf bir kimsenin huzurunu kaçırmak maksadıyla ona ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması veya aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasıyla oluşur. Suç, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 123. maddesinde düzenlenir; kanuna göre ceza mağdurun şikâyeti üzerine verilir. Kanun tek bir aramayı veya tek bir mesajı değil, belirli bir kişiye yönelen ve ısrarla tekrarlanan davranışı cezalandırır.
İçindekiler
Günlük dilde “telefonla taciz”, “mesajla rahatsız etme” veya “sürekli arayıp rahatsız etme” diye anlatılan davranışlar bu suç kapsamında değerlendirilebilir. Mesajlar cinsel amaç taşıyorsa TCK 105’teki cinsel taciz suçu, kişide ciddi bir huzursuzluk veya güvenlik endişesi doğuruyorsa TCK 123/A’daki ısrarlı takip gündeme gelir.
Hangi davranışlar bu suçu oluşturabilir?
Kanun üç davranış türü sayar. Birincisi bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, ikincisi ona karşı ısrarla gürültü yapılması, üçüncüsü aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasıdır. Üçüncü grup belirli bir davranış listesiyle sınırlı değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.02.2018 tarihli, 2014/821 E. ve 2018/45 K. sayılı kararına göre ısrar şartı bu üç davranışın hepsinde aranır.
Mesaj ve WhatsApp yazışmaları da kapsama girer mi?
Girer. Ceza Genel Kurulu aynı kararda, kanundaki “telefon edilmesi” ifadesinin kısa mesaj göndermeyi de kapsadığını ve WhatsApp gibi anlık mesajlaşma uygulamalarıyla kurulan iletişimin de bu hareket içinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Arayıp konuşmadan kapatmak, görüşme sırasında sessiz kalmak veya karşı tarafa müzik ya da başka bir ses dinletmek de bu kapsamda sayılmıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi de katılanın istememesine rağmen internet üzerinden sık sık mesaj gönderilmesini bu suç kapsamında görmüştür (24.03.2025 tarihli, 2024/1303 E. ve 2025/3187 K. sayılı karar).
Davranışın belirli bir kişiye yönelmesi gerekir mi?
Gerekir. Kanun “bir kimseye” ifadesini kullanır. Ceza Genel Kurulu, belirli bir kişiye yönelik olmayan bir hareketin huzuru bozmaya ne kadar elverişli olursa olsun TCK 123’teki suçu oluşturmayacağını açıklamıştır. Sokağa veya bütün apartmana yayılan genel bir gürültü ise Kabahatler Kanunu veya TCK 183 gibi başka hükümlerle değerlendirilebilir.
Israr ne zaman gerçekleşmiş sayılır?
Davranışın bir kez yapılması yeterli değildir. Ceza Genel Kurulu, hareket bir defadan ibaret kalırsa mağdurun huzuru bozulmuş olsa bile suçun oluşmayacağını kabul eder. Mağdur rahatsızlığını dile getirdikten sonra aramaların veya mesajların sürmesi ise ısrarın varlığını gösterir.
Kanunda ısrar için belirli bir arama veya mesaj sayısı yoktur. Ceza Genel Kurulu, aramaların sayısı yanında sürelerinin ve yapıldıkları saatlerin de incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın konusu olan dosyada iki ayrı günde yapılan ikişer arama ve tarafların karşılıklı mesajlaşması, sanığın katılanı ısrarla ve huzur bozma kastıyla aradığını göstermeye yetmemiştir.
TCK 43’e göre zincirleme suçta “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir” ve bu ceza artırılır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi 24.03.2025 tarihli kararında, ısrarın bu suçun şartı olduğunu ve araya hukuki bir kesinti girmediği için sanığın eyleminin birden fazla suç sayılamayacağını belirtmiştir. Daire bu nedenle o dosyada zincirleme suç hükmüyle cezanın artırılmasını hukuka aykırı bulmuştur.
Failin sırf huzuru bozmak için hareket ettiği nasıl anlaşılır?
Fail, mağdurun huzurunu bozmak için hareket etmelidir. Ceza Genel Kuruluna göre bu suç ancak doğrudan kastla işlenebilir; olası kastla ya da taksirle işlenmesi mümkün değildir. Kanundaki “sırf” ifadesi nedeniyle ayrıca özel kast, yani belirli bir amaçla hareket etme aranır. Bu kast, failin dışa yansıyan davranışlarından, olayın oluş biçiminden ve özelliklerinden belirlenir.
Başka bir amaçla kurulan iletişim kendiliğinden suç sayılmaz. Ceza Genel Kurulu, alacaklının borçluya ulaşmak için yaptığı aramayı sırf huzuru bozmak amacının bulunmadığı duruma örnek gösterir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi de alacaklı şirketin avukatı olan sanığın icra takibi için gönderdiği mesajların ve yaptığı aramaların karşılıklı olduğu bir dosyada bu kastın tespit edilemediğini belirtmiştir. Daire, sanığın beraat etmesi gerektiğini belirterek mahkûmiyeti yerinde bulan bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur (11.05.2026 tarihli, 2024/2695 E. ve 2026/4855 K. sayılı karar).
Aynı Daire, bir icra takibi sırasında avukatlık bürosu personelinin borçluyu yaklaşık üç ay içinde 75 kez arayıp 4 mesaj gönderdiği bir dosyada makul sınırın aşıldığını ve ısrar ögesinin gerçekleştiğini kabul etmiştir. Daire, borcun tahsiline yönelik baskı ve psikolojik yıldırmaya varan bu aramalar nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğini belirterek beraat kararını bozmuştur (18.02.2025 tarihli, 2024/483 E. ve 2025/1725 K. sayılı karar). Bu karar, alacak tahsili amacının her aramayı suç olmaktan çıkarmadığını gösterir.
Davranışın huzur bozmaya elverişli olup olmadığı mağdurun kişisel algısına göre değil, öncelikle objektif bir değerlendirmeyle belirlenir. Elverişlilik saptandıktan sonra mağdurun huzurunun gerçekten bozulup bozulmadığına bakılmaz. Davranışlar mağdurda ruhsal bir hastalık gibi ağır bir sonuç doğurmuşsa Ceza Genel Kuruluna göre artık kasten yaralama suçu gündeme gelir.
Boşanma sürecinde veya boşandıktan sonra bu suç nasıl gündeme gelir?
Aile uyuşmazlıklarında bu suç, boşanma sürecinde veya boşanmadan sonra gönderilen mesajlarla gündeme gelebilir. Mesajların sayısı kadar içeriği ve gönderilme amacı da incelenir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kabulüne göre boşandığı eşine çocuğundan ve yuvasından vazgeçmek istemediğini anlatan çok sayıda mesaj gönderen sanığın beraatini onamıştır. Daire, ısrar ögesinin ve sırf huzur bozma saikinin bulunmadığını kabul etmiştir (01.11.2023 tarihli, 2023/1750 E. ve 2023/4657 K. sayılı karar).
Aynı Daire, eşine ve çocuğuyla ilgili mesajlar gönderen, katılanın da mesajlara karşılık verdiğini savunan sanık hakkında da suçun unsurlarının oluşmadığını kabul etmiştir (26.10.2023 tarihli, 2023/649 E. ve 2023/4427 K. sayılı karar). Bu kararlar ayrılık sürecindeki her mesajın serbest olduğu anlamına gelmez. Ceza Genel Kuruluna göre mağdur rahatsızlığını dile getirdikten sonra hareketler sürerse ısrarın var sayılması gerekir. Eş veya eski eş iletişimi istemediğini bildirdikten sonra gelen mesajlar, ısrarın değerlendirilmesinde bu kurala göre dikkate alınır. Suçun oluşması için ayrıca sırf huzur bozma maksadı da gerekir.
6284 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre hâkim, şiddet uygulayanlarla ilgili olarak “Korunan kişiyi iletişim araçlarıyla veya sair surette rahatsız etmemesi” tedbirine karar verebilir. Bu tedbir kararı, failin bu suçtan cezalandırıldığı anlamına gelmez; ceza ancak ceza mahkemesinin mahkûmiyet hükmüyle verilir.
Eşe yönelik ısrarlı aramalar ve mesajlar, boşanma davasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanılarak anlatılan olaylar arasında da yer alabilir.
Bu suç ısrarlı takipten nasıl ayrılır?
TCK 123/A’daki ısrarlı takip, bir kimseyi ısrarla fiziken takip etmeyi veya haberleşme ve iletişim araçları, bilişim sistemleri ya da üçüncü kişiler aracılığıyla onunla temas kurmaya çalışarak bir kimse üzerinde ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olmayı cezalandırır. TCK 123 ise failin sırf huzur ve sükûnu bozmak maksadıyla hareket etmesini şart koşar.
Fark usule de yansır. Israrlı takipte uzlaştırma yoluna gidilemez, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu ise uzlaştırma kapsamındadır. TCK 7’ye göre işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı ceza verilemez. Israrlı takip hükmü yürürlüğe girmeden önceki davranışlar bu yüzden o tarihte yürürlükte olan TCK 123 gibi hükümlere göre değerlendirilir.
Mesajlarda hakaret veya tehdit de varsa ne olur?
Yargıtay’ın 4. ve 12. Ceza Daireleri bu suçu genel ve tamamlayıcı nitelikte, yani başka bir suçun kapsamına girmeyen davranışları karşılayan bir suç olarak kabul eder (4. Ceza Dairesi, 20.01.2025 tarihli, 2022/15842 E. ve 2025/1187 K.; 12. Ceza Dairesi, 01.11.2023 tarihli, 2023/1750 E. ve 2023/4657 K. sayılı kararlar). Dairelere göre suçun oluşması için eylemin kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerekir. Mesajların içeriği hakaret suçunu veya tehdit suçunu oluşturuyorsa, Dairelerin bu ölçütüne göre aynı mesajlar ayrıca TCK 123 kapsamında cezalandırılmaz. Aynı ölçüte göre hakaret veya tehdit içermeyen ayrı aramalar ve mesajlar ise ısrar ve sırf huzur bozma maksadı varsa bu suç yönünden ayrıca değerlendirilebilir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi aynı kararda, hakaret, tehdit ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarından birlikte kurulan mahkûmiyeti bozmuştur. Mahkeme eylemin nasıl sırf katılanın huzurunu bozmak kastıyla işlendiğini ve hangi sözlerin tehdit sayıldığını açıklamamıştı.
Komşu gürültüsü her zaman bu suçu oluşturur mu?
Oluşturmaz. Kabahatler Kanunu’nun 36. maddesi, başkalarının huzur ve sükûnunu bozacak şekilde gürültüye neden olan kişiye idari para cezası öngörür. TCK 183 ise ilgili kanunlardaki yükümlülüklere aykırı olarak başka bir kimsenin sağlığının zarar görmesine elverişli şekilde gürültüye neden olmayı suç sayar. TCK 123’ün uygulanması için gürültünün belirli bir kişiye yönelmesi ve sırf onun huzurunu bozmak maksadıyla ısrarla yapılması gerekir.
Bu suçun cezası nedir?
Kanundaki ceza üç aydan bir yıla kadar hapistir. Kanun bu suç için hapis cezasının yanında seçimlik adli para cezası öngörmez. TCK 123 tek fıkradan oluşur ve cezayı artıran nitelikli bir hâl düzenlemez.
TCK 49’a göre “Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır”. Bu suçta kanuni üst sınır bir yıl olduğundan, hükmedilen hapis cezası bu sınırı aşmadığı sürece TCK 50’deki koşullarla adli para cezasına veya başka bir seçenek yaptırıma, yani hapis yerine uygulanan bir yaptırıma çevrilmesi değerlendirilebilir.
Hapis cezasının ertelenmesi TCK 51’deki koşullara, hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) ise CMK 231’deki koşullara bağlıdır. Her iki kurumda da sınır, iki yıl veya daha az süreli hapis cezasıdır. Bu suçta hükmedilen hapis cezası bu sınırın altında kaldığı için erteleme veya HAGB verilip verilmeyeceğini maddelerdeki diğer koşullar belirler. Açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası ayrıca ertelenemez ve seçenek yaptırıma çevrilemez.
HAGB kararında kurulan hüküm, müsadereye ilişkin hükümler dışında sanık hakkında hukuki sonuç doğurmaz. Sanık beş yıllık denetim süresine tabi tutulur. Bu süre içinde kasten yeni bir suç işler veya denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davranırsa mahkeme hükmü açıklar.
Huzur bozan aramalar için şikâyet nereye ve ne zaman yapılır?
TCK 123’e göre ceza mağdurun şikâyeti üzerine verildiği için suç şikâyete bağlıdır. Şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına veya polis ve jandarma gibi kolluk makamlarına yapılabilir. CMK 158’e göre şikâyet yazılı olarak ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir.
TCK 73’e göre şikâyet süresi altı aydır. Süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar ve dava zamanaşımı süresini geçemez. Bu suçta dava zamanaşımı sekiz yıldır, çünkü TCK 66 beş yıldan fazla olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlar için bu süreyi öngörür.
Şikâyetten vazgeçme davayı düşürür; hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme ise cezanın infazına engel olmaz. Kanunda aksi yazılı olmadıkça vazgeçme, onu kabul etmeyen sanığı etkilemez. TCK 73’e göre kamu davasının düşmesi şikâyetten vazgeçmeden ileri gelmiş ve kişi “vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz”.
Bu suçta uzlaştırma uygulanır mı?
Uygulanır. Suç şikâyete bağlı olduğu için CMK 253’e göre uzlaştırma kapsamındadır. Soruşturmada kamu davası açılması için yeterli şüphe varsa dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir ve görevlendirilen uzlaştırmacı taraflara uzlaşma teklif eder.
Hakaret veya tehdit içeren mesajlar TCK 123 kapsamında ayrıca cezalandırılmadığından, bu bölümdeki kurallar ısrarlı aramalar gibi huzur bozan davranışların yanında aynı kişiye ayrı sözlerle veya ayrı mesajlarla başka bir suç da işlenen dosyalar içindir. Uzlaştırma kapsamındaki bir suç, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmişse uzlaşma hükümleri uygulanmaz.
Ayrı bir davranışla işlenen hakaret, CMK 253/3’e göre uzlaştırma dışındadır. TCK 75/6 ise hakareti, kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret hariç, önödeme kapsamına alır. 24.12.2025 tarihli 7571 sayılı Kanun’la eklenen cümleye göre “önödeme kapsamına giren bir suç ile uzlaştırma kapsamına giren bir suçun birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma kapsamındaki suç bakımından uzlaşma hükümleri uygulanır”. Kanaatimizce bu cümle nedeniyle, kamu görevlisine görevinden dolayı işlenmeyen ayrı bir hakaret bulunsa bile huzur ve sükûnu bozma suçu bakımından uzlaşma hükümleri uygulanır.
Ayrı bir davranışla TCK 106’nın birinci fıkrasındaki tehdit suçu da işlenmişse, CMK 253’e göre o suç da uzlaştırma kapsamında olduğu için uzlaştırma iki suç için birlikte yürütülebilir.
Uzlaşma sağlanır ve şüpheli üstlendiği edimi bir defada yerine getirirse kovuşturmaya yer olmadığı kararı, yani savcılığın dava açmama kararı verilir. Uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar dışında, bu suç nedeniyle artık tazminat davası açılamaz; açılmış dava varsa ondan feragat edilmiş sayılır.
Önödeme, yani belirli bir paranın ödenmesiyle kamu davasının açılmaması, bu suça uygulanmaz. TCK 75’in birinci fıkrası uzlaşma kapsamındaki suçları ve hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşan suçları önödeme dışında bırakır; altıncı fıkrada önödemenin ayrıca uygulandığı suçlar arasında da TCK 123 sayılmamıştır. CMK 171’e göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi de uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlarda uygulanmaz.
TCK 123 davası hangi mahkemede ve hangi usulle görülür?
Dava asliye ceza mahkemesinde görülür. 5235 sayılı Kanun’un 11. maddesi, sulh ceza hâkimliği ile ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işleri asliye ceza mahkemesine bırakır; kanunların başka bir mahkemeyi ayrıca görevli kıldığı hâller bu kuralın dışındadır.
CMK 251’e göre asliye ceza mahkemesince “iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir”. Bu usulde duruşma yapılmadan karar verilebilir ve mahkûmiyet hâlinde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir. Duruşma günü belirlendikten sonra, yaş küçüklüğü veya akıl hastalığı hâllerinde ya da suç bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmişse bu usul uygulanmaz. Mahkeme gerekli görürse duruşma açarak genel hükümlere göre devam edebilir. Bu suç, savcının teklifiyle cezanın indirimli belirlendiği seri muhakeme usulünün uygulandığı suçlar arasında sayılmamıştır.
Hapis cezasının üst sınırı iki yılı geçmediği için yalnız bu suç nedeniyle tutuklama kararı verilemez (CMK 100/4).
Israrlı arama ve mesajlar hangi delillerle ispatlanır?
CMK 217’ye göre suç, hukuka uygun biçimde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Mesaj içerikleri, arama kayıtları ve tanık anlatımları bu delillerdendir. İletişimin tespiti kayıtları, yani hangi numaranın hangi numarayı ne zaman aradığını ve ne kadar konuştuğunu gösteren kayıtlar, aramaların sayısını, süresini, saatini ve karşılıklı olup olmadığını ortaya koyar. Yargıtay kararlarında iletişimin karşılıklı olması, kastın değerlendirilmesinde dikkate alınmıştır.
Mesajlar saklanırken gönderen numaranın veya hesabın, tarihin ve konuşmanın tamamının görünmesi incelemeyi kolaylaştırır. Mesajlar bir sosyal medya hesabından geldiyse hesabın sanığa ait olduğu da hukuka uygun delillerle gösterilmelidir. Mağdur ve şikâyetçi, CMK 234’e göre soruşturma evresinde iletişimin tespiti kayıtları dahil delillerin toplanmasını isteyebilir. Başkasının telefonuna veya hesabına izinsiz girerek yazışma elde etmek ise hukuka uygun bir delil elde etme yöntemi değildir.
Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçuna ilişkin Yargıtay kararları
“…Madde metninde geçen “ısrarla” ifadesi ile de ısrarlı bir biçimde hareket etme durumu kastedilmektedir. Anılan kavramın süreklilik unsurunu da içinde barındırması nedeniyle madde metninde belirtilen hareketlerin bir defadan ibaret gerçekleştirilmesi hâlinde, mağdurun huzur ve sükûnu bozulmuş olsa dahi, suçun oluştuğundan söz edilemeyecektir. Yapılan bir hareket nedeniyle mağdur rahatsızlığını dile getirdikten sonra hareketlerin devam etmesi hâlinde ise ısrarın varlığını kabul etmek gerekmektedir.…”
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2014/821, K. 2018/45, T. 13.02.2018
“…Dosya kapsamında yer alan eylemde sanığın boşanma aşamasında olduğu eşi ve çocuğu ile ilgili mesajlar attığı, kaldı ki sanığın savunmasında katılanın da mesajlarına karşılık verdiğini beyan ettiği, huzur ve sükûnu bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.…”
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/649, K. 2023/4427, T. 26.10.2023
“…5237 sayılı Kanun’un 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu genel ve tamamlayıcı nitelikte bir suç olup, bu suçun oluşması için eylemin Kanun’da ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerekmektedir.…”
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/15842, K. 2025/1187, T. 20.01.2025
Sıkça Sorulan Sorular
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, mağdur rahatsızlığını dile getirdikten sonra hareketlerin sürmesini ısrarın göstergesi sayar. Numarayı engellediğiniz tarihi, sonraki aramaları ve bütün numaraları şikâyette belirterek bu numaraların kime ait olduğunun araştırılmasını isteyebilirsiniz. Aramalar sizde ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi doğuruyorsa ısrarlı takip suçu da incelenir.
Hayır; Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesi, mesajlara cevap verilmesini şikâyet hakkını düşüren bir durum olarak saymaz. Ancak Yargıtay 12. Ceza Dairesi, arama ve mesajların karşılıklı olduğu bir dosyada sanığın sırf huzuru bozma kastının tespit edilemediğini kabul etmiştir. Bu yüzden iletişimi istemediğinizi açıkça bildirdiğiniz tarihi ve sonrasında gelen mesajları ayrıca göstermeniz yararlı olur.
Gürültü nedeniyle idari para cezası verilmesi için polis, jandarma veya belediye zabıtasına başvurabilirsiniz; Kabahatler Kanunu’nun 36. maddesine göre bu cezaya kolluk veya belediye zabıta görevlileri karar verir. Gürültü yalnız size yönelik olarak ve sırf huzurunuzu bozmak maksadıyla ısrarla sürdürülüyorsa Cumhuriyet başsavcılığına ceza şikâyetinde de bulunabilirsiniz.
Edebilirsiniz; şikâyetinizde hesabın adını, mesajların tarihlerini ve ekran kayıtlarını bildirerek hesabın kime ait olduğunun araştırılmasını isteyebilirsiniz. Türk Ceza Kanunu’nun 73. maddesine göre altı aylık şikâyet süresi, failin kim olduğunu bildiğiniz veya öğrendiğiniz günden başlar.
Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesine göre “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir”; aynı Kanun’un 74. maddesine göre hukuk hâkimi, zarar verenin kusurunun olup olmadığına karar verirken ceza hâkiminin beraat kararıyla bağlı değildir. Şikâyetten vazgeçtiğiniz sırada şahsi haklarınızdan da vazgeçtiğinizi ayrıca açıklamışsanız ve dava bu yüzden düşmüşse hukuk mahkemesinde dava açamazsınız. Uzlaşma sağlanmışsa da uzlaşma anında tespit edilemeyen veya sonradan ortaya çıkan zararlar dışında tazminat davası açılamaz.
Avukat Görüşü
Şikâyet hazırlanırken aramaları ve mesajları tarih, saat ve geldiği numara ya da hesapla birlikte bir zaman çizelgesine dökmek yararlıdır. Karşı tarafa iletişimi istemediğinizi bildirdiyseniz bu bildirimin tarihini ve ondan sonra gelen her mesajı ayrıca işaretleyin; ısrar değerlendirilirken mahkeme bu ayrıma bakar. Mesajlarda hakaret, tehdit veya takip de varsa bunları ayrı başlıklar altında anlatmak, hangi davranışın hangi suça dayandığını ve uzlaştırmanın uygulanıp uygulanmayacağını netleştirir. Boşanma veya velayet dosyası sürüyorsa çocukla ilgili zorunlu iletişimi, yalnız rahatsız etmeye yönelik mesajlardan ayrı göstermek her iki dosyada da karışıklığı önler.
Bilgilendirme Notu
Bu yazı genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır ve kişisel hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kullanılan kanun hükümleri 12.11.2026 tarihinde resmî metinden kontrol edilmiştir; mevzuat ve yargı uygulaması zaman içinde değişebilir.