Aile hukuku ve boşanma davaları, eşlerin ve çocukların haklarını etkiler. Bu bölümde boşanma sürecini, velayet ve nafaka taleplerini açıklıyoruz. Mal paylaşımı, ziynet eşyası, aile konutu ve soybağı konularını da ele alıyoruz. Ayrıca güncel Yargıtay kararlarını inceliyor, hukuki değerlendirmelerimizi paylaşıyoruz.
Yargıtay, kişisel malın satış parasıyla alınan araç ve başka bankaya aktarılan para için kişisel mal denkleştirmesi yapılmasını istedi. Banka hesabındaki paranın değerinin yalnız mevduat faiz oranlarıyla belirlenemeyeceğini de belirtti.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, katılma alacağı hesabında Euro cinsi paranın 2017 kuruyla Türk lirasına çevrilmesini hatalı buldu. Hesap bozmadan sonra verilecek karara en yakın tarihteki kurla yapılacak, ancak davacının 488.284,88 TL’lik talebiyle bağlı kalınacaktır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında cevap dilekçesinde 5.000 TL olarak istenen manevi tazminatın ıslahla 100.000 TL’ye çıkarılamayacağına karar verdi. Mahkemenin ilk talebi aşan 50.000 TL manevi tazminat hükmü bu yönden bozuldu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babalık davasında davalı olan iki kişinin davalar ayrıldıktan sonra soybağının reddi davasında da davalı gösterilmesini ve bu kişilere yargılama gideri ile vekâlet ücreti yükletilmesini doğru bulmadı. Kararı bu yönden bozdu; aynı kişilerin soybağının reddi davasının esasına yönelik temyiz dilekçesini ise bu davada taraf olmadıkları için reddetti.
Yargıtay, çocuğun koruyucu aile sözleşmesiyle teslim edilmiş olmasını evlat edinmeye engel saymadı. Biyolojik anne ve babanın çocuğu üç yılı aşkın süre arayıp sormaması ve çocuğun koruyucu anneyle kurduğu bağ nedeniyle davanın kabul edilmesi gerektiğini belirterek ret kararını bozdu.
Doğumundan hemen sonra babasına bırakılan ve annesini hiç görmeyen çocuğun velayetini anneye veren Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtay tarafından çocuğun üstün yararına aykırı bulunarak bozuldu. Yazı, uzman raporundaki tespitleri ve bozmanın yalnız velayetle sınırlı kaldığını anlatır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, soybağının reddi davasında doku örneği vermekten kaçınan davalı hakkında zor kullanma tedbirleri uygulanmadan, davacının raporu ve diğer delillerle verilen kabul kararını eksik inceleme sayarak bozdu. Mahkemeden, zor kullanma tedbirleriyle alınacak rapora göre yeniden karar vermesini istedi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, iki eşin de asgari ücretle çalıştığı ve gelirlerinin denk olduğu dosyada, düzenli ve sürekli geliri bulunan kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının oluşmadığına karar verdi.
Kira sözleşmesine bildirimle taraf olabilen eşin ev sahibine açtığı aile konutu tespit davasında Yargıtay, incelenen olayda hukuki yarar bulunmadığını kabul etti. Ret sonucunu korudu, yanlış gerekçeyi düzeltti.
Elektronik kelepçe kimlere, hangi kararla takılır, ne kadar süre kalır ve kurala uyulmazsa ne olur? Sorular 6284 sayılı Kanun ve yönetmeliğe göre cevaplanıyor.
Yargıtay, kocanın boşanma davasında çocuğun kendisinden olmadığından şüphelendiğini söylemesini öğrenme saymadı ve ilk derece mahkemesi kararını bozdu; davanın süresinde açıldığını ve DNA sonucuna göre kabul edilmesi gerektiğini belirtti.
Yargıtay, mal ayrılığı döneminde alınan araçların eski araçların satış parasıyla alındığı iddiası araştırılmadan verilen ret kararını bozdu; asıl davadaki temyiz dilekçesini ise kesinlik sınırı nedeniyle reddetti.