Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerden biri olmayan paydaşın aile konutu şerhinin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı bulunduğunu kabul etti; davanın kabulüyle şerhin kaldırılması gerektiğini belirterek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.
Yargıtay, katkı payı hesabında bir eşin net, diğerinin brüt gelirinin karşılaştırılmasını ve bir bağımsız bölümün bir yıldan eski değerle hesaplanmasını hatalı buldu; ilk derece mahkemesinin kararını bozdu.
Yeni nafaka düzenlemesi henüz kanunlaşmadı; evlilik süresine göre nafaka hesabı resmî bir metinde yer almıyor. AYM’nin “süresiz olarak” ibaresini iptal eden kararı 30 Eylül 2026’da yayımlandı ve iptal 30 Haziran 2027’de yürürlüğe girecek.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, iki taşınmaz için açılan katkı payı davasında taleplerin açıklattırılmamasını, kısmen kabulün hükümde tam kabul olarak yazılmasını, yanlış taşınmaz değeriyle hesap yapılmasını ve belirsiz alacakta süre verilmemesini bozma sebebi yaptı.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf etmediği ve bölge adliye mahkemesinin de yeniden hüküm kurmadığı kusur belirlemesi ile boşanma hükümlerine yönelik temyiz dilekçesini reddetti; nafaka ve tazminat yönünden ise bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
İstinaf Edilmeyen Boşanma Hükümlerinin Temyiz Edilememesi Hakkında Yargıtay Kararı Daha fazla
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, geçici bakım sözleşmesiyle evlat edinecek ailenin yanına yerleştirilen çocuk için anne ve babanın rızasının aranmaması talebinin ayrı davada değil, evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi.
Yargıtay, eşin rızası olmadan devredilen aile konutunun bu hükümsüz işleme dayanılarak boşaltılmasının aile konutu niteliğini sona erdirmediğini kabul etti. Dava sürerken boşanma kesinleştiği için dava konusuz kaldı; giderler ve vekâlet ücreti haklılık durumuna göre belirlenecek.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kanun yoksulluk nafakasının süresiz istenebileceğini açıkça öngördüğü hâlde kısa evlilik gerekçesiyle otuz altı aylık süreli nafaka bağlanmasını bozdu. Daireye göre nafaka irat biçiminde verilecekse süresiz olmalı; evliliğin kısalığı ancak toptan ödeme seçeneği değerlendirilirken dikkate alınabilir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasından önce satılan aracın, bu dosyada diğer eşin katılma alacağını azaltma kastı ispatlanmadığı için eklenecek değer sayılamayacağına karar verdi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, nişan hazırlığı için alınan eşyaların tamamının davacı kadında kaldığını, davacı kadının eşyaları kullanabildiğini ve davalı erkeğin eşyalardan yararlanmadığını dikkate aldı. Eşya bedelinin ayrıca maddi tazminat olarak tahsili ikinci bir menfaat yaratacağından bölge adliye mahkemesi kararı maddi tazminat yönünden bozuldu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çocuk gelişim uzmanı olan kadının eşlerin daha önce gittiği aile terapistiyle ticari faaliyet kapsamında görüşmesini tek başına boşanma sebebi saymadı. İyi niyetin kötüye kullanıldığına dair delil ve başka bir kusurlu davranış ispatlanmadığı için erkeğin boşanma davasını kabul eden hüküm bozuldu.
Bir torun, babasının nüfusta babası görünen erkeğin gerçek baba olmadığını ileri sürdü. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi davayı soybağının reddi olarak nitelendirdi ve torunun dava hakkını kabul etti; ancak bir yıllık süre kayıtlı dedenin 1991’deki ölümünün öğrenilmesiyle başladığı için ret kararını düzelterek onadı.